Fatbike motorvoertuig of niet? Claim afgewezen
Geplaatst op 24 november 2025
Fatbikes zijn razend populair, vooral onder jongeren. Deze uit de kluiten gewassen e-bikes brengen meer risico’s met zich mee dan veel gebruikers doorhebben. Een recente uitspraak van Kifid laat weer eens zien dat het verzekeren ook lastig kan zijn. Zodra een fatbike harder kan dan wettelijk is toegestaan, valt hij ineens onder de categorie motorrijtuig. Dan vervalt de aansprakelijkheidsdekking die veel ouders wel denken te hebben.
De botsing en het conflict dat volgde
In deze zaak kwam de twaalfjarige zoon van de consument in botsing met een scooterrijder. Die stelde de vader aansprakelijk voor de schade, waarna de vader de claim neerlegde bij zijn aansprakelijkheidsverzekering. Voor hem was de situatie eenvoudig, zijn zoon reed op een fiets met trapondersteuning en dus zou de verzekeraar de schade moeten vergoeden. Daarbij wees hij erop dat zijn zoon minderjarig was, dat er geen sprake was van opzet of roekeloos gedrag en dat de aansprakelijkheid volgens hem nog niet volledig vaststond.
De verzekeraar dacht daar anders over. In de polisvoorwaarden stond dat schade veroorzaakt door een motorrijtuig niet wordt gedekt. Voor gewone e-bikes geldt een uitzondering, maar alleen wanneer ze aan de wettelijke definitie van een fiets met trapondersteuning voldoen. De vraag verschoof daardoor al snel van de schuldvraag naar de technische specificaties van de fatbike. Voldeed deze wel aan de wettelijke eisen om als e-bike te worden gezien?
De fatbike als motorrijtuig
Om die vraag te beantwoorden schakelden beide partijen deskundigen in. Hun bevindingen kwamen neer op hetzelfde. Deze fatbike had trapondersteuning die tot ongeveer 35 kilometer per uur doorging. Daarmee overschreed hij de grens van 25 kilometer per uur die in de Wegenverkeerswet is vastgelegd voor een fiets met trapondersteuning. Zodra een fiets met ondersteuning harder kan dan die grens, verandert hij juridisch in een motorrijtuig. Dat is een harde lijn in de wet, en verzekeraars zijn verplicht om die lijn te volgen.
Kifid nam dat uitgangspunt over. De commissie keek naar de feiten, de wet en de polisvoorwaarden en concludeerde dat de fatbike in dit geval niet als e-bike maar als motorrijtuig moest worden gezien. Dat betekende dat de uitsluiting in de polis automatisch van kracht werd. Discussies over schuld, leeftijd of opzet werden daardoor niet meer relevant. Zelfs het argument van de consument dat de verzekeraar coulance had kunnen tonen, maakte geen verschil. Coulance is een keuze, geen recht.
Waarom dit in de praktijk snel misgaat
Fatbikes ogen als gewone e-bikes, maar technisch kunnen veel modellen - zeker wanneer ze zijn opgevoerd of aangepast - veel harder dan de wettelijke limiet. Dat verschil merken gebruikers vaak niet, terwijl het voor verzekeraars juist doorslaggevend is. Zodra een fatbike harder kan dan 25 kilometer per uur met trapondersteuning, wordt hij juridisch een bromfiets. Daardoor valt hij automatisch buiten de aansprakelijkheidsdekking.
Juist daar ontstaat het probleem. Zo’n snelle fatbike voldoet niet meer aan de regels voor een fiets, maar heeft ook geen kenteken of WAM-verzekering zoals een bromfiets. Daarmee belanden eigenaren in een soort juridisch niemandsland: het voertuig lijkt een fiets, maar wordt in de praktijk behandeld als een motorrijtuig, zonder dat de bijbehorende verzekering is afgesloten.
Wat vooral opvalt aan deze uitspraak, is hoe groot de kloof kan zijn tussen hoe mensen denken dat hun fatbike gezien wordt en hoe de wet het daadwerkelijk beoordeelt. Houd hier rekening mee voordat je een fatbike aanschaft, voor jezelf of je kinderen.
